Где кнопка наверх?
Сейчас пострадавшие компании предпринимают отчаянные усилия, чтобы собрать заново разорванные тела бизнеса.
Экономисты не обещают катастрофы, но уверены, что баланс найдётся на более примитивном уровне развития экономики.
Замкнутость «всё внутри» не позволит быть наравне с миром, постепенно приведет к сравнительному ухудшению, но это не означает, что компании перестанут зарабатывать и расти внутри страны.
Кроме того, исследования показывают, что, если недолго, то бизнесы с разным уровнем технологического развития могут достойно конкурировать на основе систем управления. Поэтому, отставание в технологиях придется компенсировать за счет улучшения того, что остается доступным – это модели использования бизнес-активов и системы управления ресурсами и людьми.
К тому же оказывается, что не все окна к технологиям закрыты наглухо. У меня нет репрезентативной выборки, но общение с менеджментом развитых компаний показывает, что их внешние партнеры ищут и находят варианты адаптации к новым условиям. Бизнес циничен.
Глядя на то, как придется жить, если не возникнет «эффекта бабочки», можно представить, каких руководителей будут искать на открытом рынке.
Сегодня потери компаний, которые связаны с ошибками управления никто не считает, но они на самом деле огромны.
Вред проявляется, как правило, в двух направлениях:
- Мы двигались не туда и потратили средства на негодные задачи. Получили меньше, чем могли бы. Это потери правильной цели, денег, времени и мотивации.
- Если бы бизнес-решение оказалось верным, а исполнение грамотным, то достижения могли бы поразить воображение. А пока это недополученная прибыль и ослабление рыночных позиций.
Жаль, что теме управленческих ошибок пока не уделяют должного внимания. Но это время вот-вот настанет. Качество управления становится важнейшим активом компаний во время технологических упрощений.
Сейчас на рынке можно наблюдать несколько замен в высшем менеджменте, которые не связаны с санкциями. Их причина – слабость управленческих решений и операционного исполнения. Год и более назад этим людям выпали карьерные шансы, с которыми они беспощадно расправились при помощи ложных управленческих практик и сомнительных установок личности.
А могло бы быть всё иначе.
Что такое управление? Это способ достижения результатов в бизнесе.
Что такое качество управления? Это лучший способ определить,
а) что вы должны изменить?
б) на что ?
с) как обеспечить перемены?
а/б) Когда мы решаем, что должны изменить в бизнесе, то пользуемся разными методиками в поиске критической проблемы. Чаще всего поиск проблемы подменяется накидыванием идей, которые кажутся привлекательными, но избавляют компанию от болей второго порядка. В итоге все берут неверный фокус и получают слабые финальные результаты. На это накладываются особенности личности руководителей: закрытое мышление, уверенность в своей правоте, пренебрежение к чужому мнению, нежелание дискутировать, стремление использовать власть в ущерб изучению реальности.
Это странно, что архаика, отсебятина и самомнение встречаются на каждом шагу. Странно потому, что поиск решений для развития бизнеса уже разработанная научная практика.
с) Когда решение принято, то наступает время изменений. Этот этап тоже имеет, как методическую, так и эмоциональную составляющие. Первое – это операционный план, согласованность действий, мотивация команды. Второе – это командное доверие и сотрудничество. Дело в том, что наши планы и практика обязательно окажутся в неопределенности. Если руководитель управляет командой, как автомобилем со сломанной приборной доской, то будет ощущение движения, но будет сложно узнать, что уже давно горят тревожные лампы: мало масла, поворотник не работает, тормозные колодки стерлись, навигатор завел не туда…. Ориентируясь на управленческую культуру руководителя, команда будет сознательно замалчивать развитие негативных сценариев, скрывать собственное мнение, выдавать желаемое за действительное. Возможно лидеру это приятно, но губительно для бизнеса.
В таких условиях есть динамика, но не чувствуешь искажений и маленькие ошибки могут привести к масштабным последствиям.
Выскажу гипотезу, что из значительной вариабельности управленческих действий, существует всего несколько вариантов продуктивного управленческого поведения. Пойду дальше, если предположу, что такое поведение можно превратить в алгоритмы и корпоративные правила.
В конце концов, желательное управленческое поведение – это стремление к гармонии в ведении бизнеса, когда реальность не подменяется удобной фантазией, а говорится то, что есть; когда команда не боится, а смела’ и заинтересована; когда ищется связь между проблемами и причиной, что определяет фокус главных усилий менеджера; когда желание быть своевременно информированным и опираться на коллективный разум выше самодовольства и личных амбиций; когда сотрудничество опирается на коллективную выгоду; когда постоянно находишься в поиске новых подходов и идей, допуская, что не все знаешь и, веря, что значительные улучшения ещё возможны.
Что думаете, можно ли создать желательный корпоративный механизм продуктивного управленческого поведения?